Jani71   2017.10.02. 05:30           140  

Honnan érdemes beszerezni a komposztgiliszta szaporítóanyagát, ill. ha már nincs rájuk szükség és nincs baromfi, egyebek, ami esetleg megenné,
akkor kikerülhet-e a kertbe (ami egyébként úgyis bekövetkezik, mert nyilván nem lehet megoldani, hogy a képződő talajjal ne jusson be a kertbe)?
Szóval beleszólhat-e ez a faj a kert természetes, 'ősi' ökoszisztémájába?

 Jani71   2017.07.23. 14:07          Válasz Jani71 (138) hsz.-re     Olvasás       139  

Bocs, hogy ilyen hosszú lett, nem vagyok képes egymás mellé rendezni... :(
Annyit még a képekhez, hogy a sima szappanos verziónál teljesen száraz lesz a bogyó felülete, amikor elpárolog róla a víz.
Marad némi 'szag', majd tesztelem, hogy meddig marad, ill. nem tudom, hogy az ízben mennyire jelentkezik egy esetleges többszöri kezelés.
Mennyire távolítható el róla, ha netán megmaradna a hónapok alatt (feltételezve a folyamatos kezelést).

 Jani71   2017.07.23. 14:00          Válasz Jani71 (137) hsz.-re     Olvasás       138  

Folyamat:

IMG_12057.JPG
Így kezdődött.
Megtekintve 8606 alkalommal.

IMG_12058.JPG
------------------------
Megtekintve 8606 alkalommal.

IMG_12059.JPG
------------------------
Megtekintve 8606 alkalommal.


IMG_12132.JPG
Szappan 2 %, olaj 3 %
Megtekintve 8606 alkalommal.

IMG_12135.JPG
------------------------
Megtekintve 8606 alkalommal.

IMG_12138.JPG
------------------------
Megtekintve 8606 alkalommal.


IMG_12143.JPG
Egy érdekesség...
Megtekintve 8606 alkalommal.

IMG_17312.JPG
Felszáradóban...
Szappan 2 %, olaj nincs.

Megtekintve 8606 alkalommal.

IMG_17412.JPG
Ugyanaz felülről.
Megtekintve 8606 alkalommal.



Egyértelmű, hogy az olajtól volt gusztustalan, fényes a bogyó felülete.
A nagy kérdés, hogy ez meddig marad így, ill. hogy milyen mértékben zavarja a növény működését.

 Jani71   2017.07.22. 20:21          Válasz kedvescimbor (135) hsz.-re     Olvasás       137  

Igen, de ez most kísérlet volt. Ezúttal direktben csináltam, biztosra mentem. Értsd: láttam, hogy tele van a levél 'alsó felülete' atkával.
Direkt írom így, mert a megfordult levelek színén tanyáznak. A lényeg, hogy a föld felé néző oldalon.
30-szoros nagyítóval már jól látszanak. A lényeg, hogy lemosás szerűen megszórtam az érintett felületet az oldattal,
majd fél-egy óra múlva már totális hatás volt.
Minden elpusztult, megbarnult, a szövedék sem nyújtott számukra menedéket, mert a szappan tönkretette, rátapasztotta a levélre.
Egyébként az általad feltett kérdésre: mivel tudom, hogy mely levelek érintettek (és van mentes fám is), így pontosan tudom, mit kell látni,
milyen jelek utalnak egyértelműen az atkák kártételére. 10 m-ről meg lehet mondani. Konkrétan: sárguló, lankadó, esetleg megforuló levelek.
Az alsó felületen pedig általában szövedék (ez már látszik szabad szemmel is), jellemzően a levél főere felett, kissé összehúzza a levelet.
Egy idő után ezek a levelek leesnek, a vessző felkopaszodik (ezúttal a csúcsa felől), ahogy írtad is.

Mutatnék fényképet, de most nem készült. Ha kell, holnap pótolom.

Köszi a linket, ezt még nem ismertem, elkezdem az elejéről, egyelőre a legújabb, 5. napos filmet néztem meg.
Úgy tűnik, igen tanulságos oldal... :thumbup: :udvozlet:
A szappannal kapcsolatban egyre kiterjedtebb 'kísérletet' folytatok, egyre jobban tetszik. :thumbup: :dejo: :super:
Tegnap épp a lisztharmatot gyilkoltam le a szőlőfürtről egy olajos verzióval.
Némi szódabikarbóna is volt benne, de úgy vélem, a látható, gyors hatásért vagy a szappan, vagy az olaj a felelős (3 %).
Mindenképpen ki kell még próbálni a sima, olaj nélkülit is, mert a bogyók egyelőre kevéssé bizalomgerjesztőek...
Azt hiszem, hogy az olaj lehet az oka, de ezt csak akkor tudom megmondani, ha az alap verziót is kipróbáltam.
Szerintem erre holnap sort kerítek.

 kedvescimbor   2017.07.22. 07:53          Válasz Jani71 (134) hsz.-re     Olvasás       136  

Van itt egy érdekes és tanulságos kísérlet a gyapjas kabóca gyérítésére. Nálam a gyümölcsösben megjelent, a talajhoz közeli növényeken, a kis oltásaimon is. A kísérlet tanulsága az, hogy a kenőszappan éppen olyan hatásos, mint a drága rovarölő készítmények:
itt láthatod

 kedvescimbor   2017.07.22. 07:10          Válasz Jani71 (134) hsz.-re     Olvasás       135  

Mit szappanoztál? szilvafát?
Milyen tünetekből tudod megállapítani az atka jelenlétét? Mert, hogy tized mm-s méretű állat, én csak mikroszkóppal tudom észlelni. Nálam az uborkán szokott tanyázni és nehéz eldönteni a jelekből, hogy peronoszpóra, vagy atka. Hiszen mindkettő leszárítja a leveleket.

 Jani71   2017.07.21. 19:52          Válasz kedvescimbor (102) hsz.-re     Olvasás       134  

Idén (eddig!) nem én állok nyerőre a szilvamollyal szemben. :( De még nincs vége az évnek (vagyis hát az idénynek)...
Mindenesetre további, mai tapasztalat a szappannal kapcsolatban: szappan - takácsatka : 1:0
Ezzel csak az a gond, hogy itt tényleg nagyon alaposnak kell lenni, totál le kell áztatni a levelek fonáki részét!
Viszont ha ezt meg tudja valaki tenni, akkor teljes pusztítást tud véghez vinni az atkanépességben. :thumbup:

 Jani71   2017.07.20. 13:39          Válasz Jani71 (132) hsz.-re     Olvasás       133  

Itt  írják is, hogy a lemomlás 5-7 nap alatt végbemegy. :alvaka:

 Jani71   2017.07.20. 13:20           132  

Annak vajon mi az oka, hogy a NeemAzal T/S nem használható  az alma 50 %-os termésméretének elérése után? :alvaka:
A növényben felhalmozódó hatóanyagnak le kell bomlania?
Azt írja, hogy a paradicsom esetében az ÉVI 3 nap... Akkor lehet, hogy az előbbi feltételezésem nem jó?
(Almánál ugye az előírás szerinti alkalmazás esetén 'nem szükséges'. Talán a jó hosszú idő miatt? Na de akkor a paradicsom...? :mivanm: )
Valaki tudja ennek a magyarázatát? Egyelőre nem igazán értem. :$

 Jani71   2017.07.04. 18:20          Válasz alex (130) hsz.-re     Olvasás       131  

Igen. Természetesen én is tudom. Ráadásul az általam használt szer fél kilós ára 16250 Ft... Viszont élő egyenesben akartam látni a közvetlen hatást.
Erre tökéletesen alkalmasnak bizonyultak az említett fajok.
Én már csak ilyen vagyok... :nahat: ;)

 alex   2017.07.04. 17:50          Válasz Jani71 (129) hsz.-re     Olvasás       130  

De hát ez a készítmény brutálisan drága (10000 Ft/0,5 kg). Ennél egy egyszerű kontakt pl. Karate Zeon nagyságrendileg olcsóbb és elvileg ugyanilyen hatásos. A puszpáng esetében a bio nem nagyon jön szóba, mert emberi táplálkozásra nem használjuk.

 Jani71   2017.07.03. 21:02           129  

Tapasztalat: a DiPel tökéletesen hatékony a Puszpángmoly és Amerikai szövőlepke hernyóinak irtására.
Este leszórod, reggelre megnyekken. Max. az esetlegesen elbújtnak és még nem táplálkozónak van némi ideje, az még mozoghat,
de az órái meg vannak számlálva...

 gergerg   2017.05.24. 18:49          Válasz Ragadozo (124) hsz.-re     Olvasás       128  

Gomba módra szaporodnak az ilyen csoportosulások, és csak azt tűrik meg maguk között, aki mindenre bólogat, vagy olyan véleménye van, ami teljesen passzol az előtte szólókhoz.

Igy van. :hiha:

 Ragadozo   2017.05.23. 21:57          Válasz silvanus (126) hsz.-re     Olvasás       127  

Az, hogy a rákos betegségekkel kapcsolatos megjegyzéseimmel nem értesz egyet, ez a szíved joga, és én tudomásul veszem.
Szándékomban sem áll ezt magyarázgatni, vagy bizonygatni, mivel nem vagyok orvos, még ápoló sem.
Hogy milyen a betegség, arról meg van éppen elég fogalmam, meg tapasztalatom nekem is, mivel apukámat 10 hónapig gondoztam, lassan egy hónapja hunyt el .... :(
Viszont szoktam néha olvasgatni külföldi írásokat is, és zömében elhiszem, amit írnak, mert vannak olyan nagy újságok, amelyek éves szinten dollár milliókat költenek arra, hogy a megjelenő cikkeik hitelességét ellenőrizzék.
Ellentétben a magyar médiával ..... no comment!

Nincsen tökéletes ember.
És ha csak mákszemnyit hibázok, már elégedett vagyok. :)

Bevallom töredelmesen, hogy ha én só és ecet keverékével megspriccelem a gazt a kertemben, nem éreznék bűntudatot azért a pár deciért.
Ha már érzek valamit, az inkább a harag! És persze nem magam miatt!
Egyből az jutna az eszembe, hogy amikor nálunk a Rákos patak rózsaszín volt, és habzott, mint a fürdősampon, az illetékesek ott voltak megnézni (éppen arra voltam én is, és néztem hogy mit (inkább mit nem!) csinálnak).
És csak annyira futotta nekik, hogy álltak ott a parton, néztek ki a fejükből, majd nagyon tudálékosan megjegyezték - "Milyen érdekes a színe" - és ennyi volt .....
Azt sem próbálták megnézni honnan eredhet, vagy legalább mintát vettek volna, hogy egyáltalán miről van szó, stb, stb.
Beültek a kocsiba, és elhúztak. Csak feltételezem, hogy ebédelni mehettek, mert olyan délután egy óra körül volt.
Vajon nekik ez volt az a bizonyos "mákszemnyi" .....

Amikor én még kissrác voltam :) akkor építették ki a vezetékes vizet felénk (úgy a '60-as évek közepe-vége felé).
A "Kádár rendszerben" megmondták, hogy a kutakat nem szabad betemetni, vagy másra használni, és mindenki tudomásul vette.
Évekig használtuk még utána is a kút vizét locsolásra, mosásra, egyebekre. Soha nem fogom elfelejteni, hogy a kora délelőtt vett görögdinnyét akkor mindjárt leeresztettem a kútba majdnem teljesen (24 méterre volt a víz), majd ebéd után kivéve milyen iszonyatosan finom volt az az édes, hűvös görögdinnye a nyárvégi melegben.

Aztán a rendszerváltás után pár évre el is apadt a víz. Nagyon sok helyen betemették, sok helyen teleszórták mindennel, sok helyen meg emésztőnek használták.
És ez a mentalitás a mai napig megy nagyban is, és ami bosszantó benne, hogy pont azok, akik ezt, vagy hasonló dolgokat csinálnak, éppen ők "szájkaratéznak" a legjobban a természet óvása érdekében a médiákban, cikkeznek újságokban, nyilatkoznak a TV-ben, bele hazudva milliók arcába!

És még én érezzek bűntudatot????

 silvanus   2017.05.23. 20:40          Válasz Ragadozo (124) hsz.-re     Olvasás       126  

Most már sikerült egy kicsit másképpen látni Téged:-). Továbbra is fenntartom a véleményem a só és ecet a leírt módon káros a környezetre. A fák vádja alól kimostad magad, de szerinted hová szivárog a sós ecetes folyadék? Magyarország még jelenleg igen előkelő helyen van a felszín alatti édesvíz készletével a Földön, de meddig? Ne értsd félre nem Rád kennem a romlást, viszont mákszemnyi részed Neked is van.
A rákos megjegyzéssel messze nem értek, sajnos nagyon közeli ismereteim vannak. Más az elméleti orvostudomány és más az ágy mellett.
A gaz égetése nem nagy munka a térburkolat rései közül (37 m kocsibejáró,30 m járda még nem volt sózva az elmúlt sok évtized alatt).
Szeretnélek meggyőzni arról,hogy nem helyes amit teszel és bocsánatos bűnnek sem számít.

 silvanus   2017.05.23. 20:37          Válasz Ragadozo (124) hsz.-re     Olvasás       125  

Most már sikerült egy kicsit másképpen látni Téged:-). Továbbra is fenntartom a véleményem a só és ecet a leírt módon káros a környezetre. A fák vádja alól kimostad magad, de szerinted hová szivárog a sós ecetes folyadék? Magyarország még jelenleg igen előkelő helyen van a felszín alatti édesvíz készletével a Földön, de meddig? Ne értsd félre nem Rád kennem a romlást, viszont mákszemnyi részed Neked is van.
A rákos megjegyzéssel messze nem értek, sajnos nagyon közeli ismereteim vannak. Más az elméleti orvostudomány és más az ágy mellett.
A gaz égetése nem nagy munka a térburkolat rései közül (37 m kocsibejáró,30 m járda még nem volt sózva az elmúlt sok évtized alatt)

 Ragadozo   2017.05.23. 18:56          Válasz silvanus (123) hsz.-re     Olvasás       124  

Én igazából nem is tudom, hogy mit írjak, mert semmi kedvem nincsen vitatkozni.
Mindig is szerettem, és tiszteltem a természetet, és amennyire lehetséges volt, vigyáztam is rá, és a gyerekeimet is erre neveltem.

De én úgy érzem, hogy olvasás-értési problémám nem nekem van.
Próbáltam több helyen is megnézni, de sehol sem találtam olyan kitételt a jogszabályban, hogy a járdát NEM SZABAD, vagy TILOS sóval jégmentesíteni.
Mindenhol úgy van írva, hogy a síkosság mentesítésre olyan anyag használható, amely a közterületen vagy annak közvetlen környezetében lévő fás szárú növények egészségét nem veszélyezteti.
  1. Először is én csak egy bejegyzésre válaszoltam, ahol az volt a kérdés, hogy hol TILOS
      Nem én tehetek róla, hogy a jogszabály ilyen, de amit sem szabálysértéssel, sem büntetőjogi szankciókkal nem súlytanak, az NEM tilos! (max. NEM AJÁNLOTT!)
  2. Én kérek elnézést azért, hogy az írásomban hiányos információk voltak.
      Ugyanis nálam annak ellenére, hogy sarokházban lakom, a járda és az úttest között sehol sincsen fás szárú növény!
      Így aztán még a nagy "tudatlanságomban" sem sikerült jelentősebb mennyiségű természetkárosító tevékenységet folytatnom, és nem sikerült "szándékosan" szembe mennem a jogszabályokkal.
      Ugyanis a járda, és az úttest között még füves árok is van, ahova az a kis mennyiségű sóóoldat elszivárog.
      És köszönöm szépen, a fű, és a gaz jól érzi magát, nőnek ezerrel, állandóan vágnom kell.

"Nem Te döntöd el,hogy mi káros vagy sem, vannak Tőled hozzáértőbbek is.".

Nem tartom magam "túlképzettnek", csak nyitott szemmel élem, és tapasztalom az életet.
Sajnos többen is vannak, mint kellene, és a többségük még nálam is tudatlanabb, de mindezt nagyon határozottan adják elő, és egyre több a követőjük is. Némelyik csoportot csak egy elfuserált egyházi szektához tudnám hasonlítani.

Chemtrail 17.0 verzió :hiha:

Már több helyen is publikálták tényleg hozzá értő orvosok, hogy a rákos betegségek kialakulásának az okozója 5 - 10 éven belül eléri a hatását.
NEM TÖBB!
Az egy nagy kamu-golyó, hogy az I. világháborúban használt harci gázoktól fog meghalni valakinek az unokája-dédunokája.
Az egy nagy kamugolyó, hogy most hal meg rákban a Csernobili atomkatasztrófa miatt.
Nem én terjesztem a mételyt, ha már így fogalmazol.

IGEN! Az én korosztályom még ette a DDT-s krumplit, és köszönjük, jól vagyunk. Aki meg már elment, az nem attól!
Általános iskolában 23-an voltunk az osztályba (mindegyik a DDT-s korosztályból kertvárosi gyerekek).
Most júniusban megyünk kirándulni 21-en (+ a családtagok, már akik eljönnek).
Az egyik osztálytársunk vagy 30 évvel ezelőtt elhunyt, egy másik meg most az év elején egy közlekedési balesetben.

Lehet, hogy már holnap reggel nem ébredek fel (ki tudja), de 1995-ben voltam utoljára orvosnál.
Bocsi, ez így nem egészen igaz, mert a jogsim miatt is kellet mennem, meg a szüleimnek is kellett gyógyszer íratni.
És még egy, bár ezzel nem dicsekedni szeretnék - 49 éve dohányzom, miközben olyan barátaim már elhunytak tüdőrákban, akik nálam is jóval fiatalabbak voltak, és még az üres cigarettás dobozt sem vették a kezükbe életük folyamán!
De gondolom ezért is én vagyok a hibás, mert ha nem dohályoztam volna, még élnének!

Még egy példa, a vegyes tüzelésű kazán.
Nem azt mondom, hogy jó megoldás! És bár nagyon ritka, de előfordul, hogy csúnya feket füst jön egyesek kéményéből.
De az is egy nagy hazugság, hogy ezek miatt van/volt szmog például Budapesten.
Én itt éltem, és gyerek koromban soha sem volt szmog! Füstszag volt, de az hozzá tartozott az akkori élethet.
Sőt hétévgeken néha érezni lehetett a Vegyi Művek "szagát", mert ilyenkor (általában szombat délelőtt) mindig "szellőtettek" valamit, és a széál felénk fújta a szagot.
Pedig akkor még Budapesten a belvárosban, a rakpart környékén is fával, meg szénnel tüzeltek!
Azóta a fa és/vagy széntüzelésű lakások száma kevesebb, mint az 5%-ára csökkent, azok java része is a perifériás kerületekben találhatók meg!
Mégis a belváros környékén volt a legnagyobb szmog! (biztos mentek a részecskék városnézésre a Duna-korzóhoz).
És megmagyarázzák nálam sokkal jobban hozzáértő emberek, hogy bizony a vegyes kazánok füstje mindig célirányosan Budapest belvárosa felé tart, szembe haladva az általánosan jellemző széliránnyal!
Így aztán nagy lelkesen majd törvénybe foglalják azt is, hogy tilos lesz a fa és/vagy széntüzelés, helyette majd be kell ruházni az embereknek 500 000.- 1 000 000.- Ft-ért az általuk elfogadott fűtési rendszerre. Olyanoknak is, akik 80 000.- Ft-ból élnek havonta(????) és ezek vannak még mindig tömegével.
És ettől aztán meg vagytok győződve, hogy a Föld megmenekül, pedig nagy valószínűséggel még akkor is ugyanolyan szmog lesz Budapesten, ha senki sem fog már vegyes tüzelést használni.
De majd akkor lesz másik irány, addigra kitalálnak új dolgot, amin lehet majd molyolni.

Az a baj, hogy azok ellen, akik tényleg szennyezik a levegőt, a környezetet, egyenlőre nem tudnak, vagy nem akarnak tenni semmit, ezért aztán mindig ki kell találni valami "megmagyarázható" indokot, amit elhisznek emberek, és ettől el lehet másokkal is hitetni, milyen tudatosan igyekszünk megóvni unokáinknak a földet, a környezetet.

És nem én vagyok az, aki észérvekkel meggyőzhetetlen. Pont te vagy az, aki erre hivatkozva nem akar tovább érvelni, mert szent meggyőződése, hogy aki nem ugyanazt vallja, hiszi, amit te, az nem tartozik azok közé, akivel érdemes ilyen témákban eszmecserét folytatni.

Mindenféle személyeskedés nélkül, és ez tényleg nem neked szól!
Érdekes, hogy a mai Magyarországon sok egyéb mellett van olyan dolog aminek külön kultusza van, ami azelőtt (bár néha ritkán előfordult, de) egyáltalán nem volt divat. Ez pedig az, hogy egyeseknek már egyfajta kényszer, mindig kell találni két különböző embert.
  • Az egyik az, akivel teljesen azonos nézeteim vannak!
  • Így aki másképpen gondolkozik, vagy nem értek vele egyet, azt nem csak utálhatom, vagy szidhatom, csak pusztán azért, mert így érzem jól magam, hanem a másik, velem azonos nézeteket valló személlyel még jól ki is beszélhetem.
    Gomba módra szaporodnak az ilyen csoportosulások, és csak azt tűrik meg maguk között, aki mindenre bólogat, vagy olyan véleménye van, ami teljesen passzol az előtte szólókhoz.

 silvanus   2017.05.23. 16:36          Válasz Ragadozo (122) hsz.-re     Olvasás       123  

Az én gázégőm kb.3-4000 Ft körül volt 4db patronnal.A német abc-kben láttam 2-3000 Ft-ért gázpalackhoz csatlakoztatható tömlőt égőfejjel. Persze, ha akarnám én is feltornászhatnám 100e Ft-ig is, hogy kelendővé tegyem a természetkárosító ötletemet. Sajnálom,hogy a só és ecet mellett, annyi érved van,hogy a szüleid és a nagyszüleid is így csinálták(HELYTELENÜL!) és olcsó. Anno a DDT-t és a nikotint is használták,igaz? Ha valami a természetben előfordul az mind természetbarát?(azbeszt,urán,réz,kén,kősó)Megennél 100 g konyhasót,100 ml 20%-os ecettel leöblítve? Komolytalanok és átgondolatlanok a "bio" ötleteitek. Soha nem volt ennyi rákos beteg mint most. Mindenki így gondolkozik én csak egy kicsit használtam,állítottam elő,keveset szennyeztem. Olvasd el még egyszer a rendeletet,benne van,hogy sóval szórni a járdát,utat közterületen nem szabad. Nem Te döntöd el,hogy mi káros vagy sem, vannak Tőled hozzáértőbbek is. Kérlek ne terjeszd a mételyt,tartsd magadban ha butaságod csinálsz, gyerekeid,unokáid előtt legalább nem kell majd szégyenkezned. Részemről befejezve,mert úgy érzem észérvekkel meggyőzhetetlen vagy egyébként nem vagyok sötétzöld csak felelősen gondolkozom,nagy örömömre már egyre többen.Látogass át a szomszédvárba sokat fogsz találni ilyen fórumtársat.

 Ragadozo   2017.05.22. 05:06          Válasz Alibá (120) hsz.-re     Olvasás       122  

Gáz égős. Olyan ez, mint a "modern-kori" malac-pörkölő disznóvágáskor.
A nagyobbak mennek rendes PB gázpalackról, vagy 3 kg-os túrista/kemping palackról (ha még van ilyen).
A kisebbekhez pedig van különböző méretű palack (olyan, mint egy spay, csak nagyobb).

Csak én személy szerint nagyon drágának találom.
Egy 11,5 kg-os gázpalack-csere cca. 4000.- Ft körül van, ez rendben is lenne.
De egy hozzá való kiskocsis gyomégető cca. 20 000.- Ft-nál kezdődik.

A kisebb gyomégető is valahol 10 000.- Ft környékén kezdődik.
Míg egy ehhez való mondjuk 0,5 kg-os gázpatron is cca. 2000.- Ft felett van.
Csak egy ilyen gázpatron meg nem tudom, hogy mennyi területre elég, milyen sűrűn kell cserélni.

A gyom meg nő tavasztól őszig szinte folyamatosan, többsége meg a mély gyökérről újra kihajt.

 Ragadozo   2017.05.22. 04:32          Válasz silvanus (118) hsz.-re     Olvasás       121  

Csak hogy én is beleszóljak egy kicsikét ..... :)

Sajnálatos módon a média a jogszabály változásokkal, vagy azok lakossági szinten érthető megmagyarázásával nem foglalkozik kellő képpen, így többségében csak a "hír értékű" változások kerülnek "címlapra".
- "A fás szárú növények védelméről szóló 346/2008. (XII. 30.) kormányrendelet 2010. szeptember 1-jén hatályba lépett bekezdése előírja, hogy belterületi közterületen – az úttest kivételével – a síkosság mentesítésre olyan anyag használható, amely a közterületen vagy annak közvetlen környezetében lévő fás szárú növények egészségét nem veszélyezteti." -

A média már a hatálybalépés előtt "beharangozta" azt a tévhitet, hogy tilos lesz a járda sózása.
Mindezt még megspékelve, nem sokkal a rendelet hatálybalépése után került ki a médiába az a kamu hír, hogy akár 50 000.- Ft szabálysértési bírságra is számíthat, aki sózza a járdát.
Ezek a hírek aztán pillanatok alatt bejárták az egész országot, és ez a tévhit természetesen az emberek többségében meg is maradt.

Nem akarok bele mélyedni a részletekebe, de a lényeg, hogy az a kormányrendelet sem, és a 2012-es szabálysértési törvény sem bünteti a járda sózását!

Csak magán véleményként jegyzem meg, hogy a konyhasó a természetben is jelen van, bár biztos, hogy nem olyan koncentrátumban, mint ahogy egy járda sózásakor. Viszont senki sem fog egy méter járdára 5 kg sót kiszórni!
A nagyszüleim is, a szüleim is, és én is konyhasót szoktam használni a járda sózására, ha jeges, és a járda melletti fáknak semmi baja, pedig némelyik fa nálam is idősebb, mert nem zacskó vagy kiló számra szórom azt a sót.
Alapvető probléma volt, hogy a közlekedési útvonalakra a közlekedés-biztonság érdekében mázsa-tonna számra szórták a sóval kevert homokot, és a legtöbb helyen jelenleg is ez megy. Lehet ezen is vitatkozni, de jelenleg nálunk még mindig ez a legolcsóbb, és leghatékonyabb módszer. Arról már nem is beszélve, hogy másra nem is nagyon jutna pénz a megszortítások miatt, hogy egyeseknek legyen miből saját zsebre "markolni".
Ez lett aztán túl lihegve úgy, hogy a lakosságra hárították a problémát, mintha ettől megoldódna minden.

Természetesen biztos van némi természet károsító hatása a téli járdasózásnak, de az igen csak elenyésző része annak, amit egyébb helyekről kap a természet nem csak télen, de napi szinten egész évben.

 Alibá   2017.05.21. 20:33          Válasz silvanus (118) hsz.-re     Olvasás       120  

Milyen patron? Hogy megy ez az égetés? Mivel?

 Jani71   2017.05.21. 20:07          Válasz silvanus (118) hsz.-re     Olvasás       119  

Az utak sózása télen ma már tiltott. Hol?

 silvanus   2017.05.21. 14:51          Válasz gergerg (116) hsz.-re     Olvasás       118  

Az égetés végleges megoldás,kb.10 éve használom, egy patron 3-400 Ft. A só és ecet is környezetkárosító.Az utak sózása télen ma már tiltott. Egyébként Ti tudjátok hogyan adjátok vissza az unokáitoknak a kölcsönbe kapott földet használhatóan vagy mérgező anyaggal tele.

 gergerg   2017.05.21. 13:32          Válasz silvanus (112) hsz.-re     Olvasás       117  

Maradjunk annyiban hogy a 103-as hsz-ben is hassonlók vannak. ;)

 gergerg   2017.05.21. 13:30          Válasz silvanus (115) hsz.-re     Olvasás       116  

Csak látszólagos megoldás. A só és az ecet attól bio, hogy meg merem enni, vagy inni. A glialkát meg nem. Én amúgy a damilos fűnyírót javaslom.

 silvanus   2017.05.21. 13:19          Válasz Gyula77 (103) hsz.-re     Olvasás       115  

 silvanus   2017.05.21. 13:18          Válasz silvanus (113) hsz.-re     Olvasás       114  

 silvanus   2017.05.21. 13:17          Válasz Gyula77 (103) hsz.-re     Olvasás       113  

 silvanus   2017.05.20. 20:06          Válasz Mr Eggs (111) hsz.-re     Olvasás       112  

Tudsz értelmesen válaszolni is vagy csak idétlen viccekre telik?

 Mr Eggs   2017.05.20. 19:44          Válasz silvanus (110) hsz.-re     Olvasás       111  

ezek szerint gázt találtál ...

 silvanus   2017.05.20. 17:21          Válasz Gyula77 (103) hsz.-re     Olvasás       110  

Gázégő biztosan segít,irányítható,vegyszermentes.

 silvanus   2017.05.20. 17:19          Válasz Mr Eggs (108) hsz.-re     Olvasás       109  

Ez nem éppen egy tényszerű érvelés:-),az urán is van a természetben mégse...Gondolom mikor a rómaiak Carthago területét fel akarták szántani és sóval behinteni csak a bio módszerüket akarták elterjeszteni. Egyébként az én kertemben nincs só és még ecetsavat sem találtam.

 Mr Eggs   2017.05.19. 21:03          Válasz silvanus (107) hsz.-re     Olvasás       108  

azért bio módszer mert mind a két anyag megtalálható természetben

 silvanus   2017.05.19. 20:57          Válasz Mr Eggs (105) hsz.-re     Olvasás       107  

Ez miért bio módszer? NaCl-ot és olyan töménységű ecetsavat juttat a természetbe, amilyen ott sohasem fordul elő. Ez természetkárosítás és nem biomódszer.

 Ragadozo   2017.05.19. 19:22          Válasz Mr Eggs (105) hsz.-re     Olvasás       106  

Ezt én is használom, és tényleg hatásos. A sima mezei só is eléggé olcsó, az ecet sem drága, én nem szoktam méricskélni.
Langyos vízbe a sót, hogy jól felolvadjon, aztán az ecet, és hagy szokja .... :hiha:

De azért nem írtam, mert nem tudom, hogy erre az időre (én 1 napot szoktam ráhagyni) a kutyát el tudod-e helyezni máshova.
Mert a sós - ecetes víz még frissen kicsípheti a talpát.

 Mr Eggs   2017.05.19. 18:43          Válasz Gyula77 (103) hsz.-re     Olvasás       105  

20% OS ecet, só kombináció
használd meleg napon tiszta napsütésben
itt 5 % os ecetet használ a 20 jobban működik a gyökereket ez ne öli el csak a zöld részt

 baby-lon   2017.05.19. 13:45          Válasz Gyula77 (103) hsz.-re     Olvasás       104  

Szia!

Megoldás lehet a letakarás (pl. fekete fólia), de sokáig rajta kell hagyni, hogy hatásos legyen.

 Gyula77   2017.05.19. 13:24           103  

Azt szeretném megtudni,hogy van-e valami megoldás,hogy ne kelljen vegyszert használni gyomirtásra.
Kapát nem használhatok, mert kövezett rész, de a fű kijön közte és a kutyám udvara,szoval semmiképp nem szeretnék vegyszert használni

Előre köszönöm,
Gyula

 kedvescimbor   2017.05.14. 11:31          Válasz Jani71 (101) hsz.-re     Olvasás       102  

A szappanos oldatot nem hallottam még, tojások ellen használni. Tetvek gyérítésére megfelelő. A légzőnyílásaikat betömi a lé, ettől befulladnak. Éppen most szándékozok bevetni ellenük. Vásároltam lóbab vetőmagot, kis zacskós kiszerelésben. 140Ft-ért kaptam 9 szemet. Ki is kelt mind, ám az egyiket meglepték a tetűk. Rájuk spriccelek egyet.

 Jani71   2017.05.13. 18:40          Válasz Jani71 (71) hsz.-re     Olvasás       101  

Ha a szappanoldattal le tudnám szárítani a gyümölcsről a tojást... Ezért gondoltam a tojás elpusztítására. Az talán elég hosszú időszak...

Most zajlik ez az időszak. Tegnap este és ma reggel végigszórtam minden szilvát és egyéb fákat is, amelyet elértem a csúcsáig a két méteres szárral.
1 %-os szappanoldat + 0,5 %-os Humix. Egyelőre más mérget nem használtam a sziromhulláskor történő Mospilános kezelés óta.
Ezelőtt és ezután is elég nagy gyakorisággal szórtam és fogom szórni (természetesen most a szappanról beszélek).
Pillanatnyilag a cseresznyelégyre kellene koncentrálni, mert ott ez a logika nem játszik, mivel a gyümölcsbe rakja a petét.
Ezen kívül még a rézoxiklorid, elemi kén, Dithane hármason töröm a fejem (valahol már írtam is), de ez már egyrészt vegyi téma,
másrészt a rezet és ként nem minden szereti, ott észnél kell lenni. Ha használatba veszem, akkor több forduló lesz a különböző érzékenységek miatt...

 tgwh   2017.05.07. 08:25          Válasz Jani71 (99) hsz.-re     Olvasás       100  

Hawking szerint 100 éven belül el kell hagyni a bolygót, a végén még igaza lesz...

 Jani71   2017.05.07. 08:22          Válasz Jani71 (98) hsz.-re     Olvasás       99  

Hááát nem valami jók a kilátások...  :angry-banghead:
Én már nem is mondok semmit, mert csak káromkodni és siránkozni tudnék. Azt meg minek...? :(

 Jani71   2017.05.05. 09:32          Válasz Totya (97) hsz.-re     Olvasás       98  

Most még jobban utánaolvasva látom  , hogy az almánál 50 %-os gyümölcsméretnél használható utoljára... :angry-banghead: Az nekem nagyon nem jó! :@
Olyankor még gyakorlatilag 'bármivel' támadhatok.
Épp az lenne a lényeg, hogy a gyümölcséréskor tudjak valamit használni, aminek olyan a hatása, mint a klasszikus felszívódó szereké,
csak az azoknál ismert veszély nélkül (hosszú ÉVI). Akkor asszem ez se nyert, akármennyire bio... :(
Na de akkor mit lehet itt tenni...??? :?: :fejvaka: :alvaka:

 Totya   2017.04.29. 14:51          Válasz Jani71 (92) hsz.-re     Olvasás       97  

Azért a leírásánál érdekes, mert pl amára max 2 kezelést ad meg, amit akár 7nappal ismételhetsz, szóval nagyon el kell találnod a fújás idejét.
De persze szurkolok sikerüljön. :wave:

 délkelet   2017.04.29. 14:50          Válasz Jani71 (95) hsz.-re     Olvasás       96  

Még nézek román oldalakat, mert a szomszédom aradi lakos, hátha... Szlovákiában biztosan lehet kapni 100 ml-est, esetleg onnan lehetne még rendelni.

 Jani71   2017.04.29. 14:37          Válasz délkelet (94) hsz.-re     Olvasás       95  

Igen, természetesen én is igyekeztem tájékozódni. Igazából csak az egy literes cuccot lehet kapni ezzel a névvel itthon (NeemAzal T/S).
Egyelőre két helyet találtam: az általad mutatott gazdaboltosat és a bolthelyest  .
Viszont a GreenLove  oldalán bár más néven, de talán ugyanez van (vagy legalábbis olyan hatással).
A termék mennyiségének a gazdasságossága a nagy kérdés. Szóval ki kell matekozni, hogy melyiket érdemes megvenni igazán.
Persze itt egyelőre masszívan benne van a témában az a kitétel, hogy nem tudjuk tapasztalatból, hogy valóban mennyire hatékony.
Mert ha tényleg az, akkor nyugodtan meg lehet rendelni a kicsit többet, hogy spóroljunk. Természetesen a használati idő lejártának figyelembe vétele mellett!

 délkelet   2017.04.29. 14:21          Válasz délkelet (93) hsz.-re     Olvasás       94  

Visszavontam :( (a Gazdabolt.hu-n árulják, de ott csak literes van) Az e-bayen pedig drága: pl. 250 ml-es Spanyolországból majd 13 ezer Ft, szállítással együtt.

 délkelet   2017.04.29. 14:06          Válasz Jani71 (92) hsz.-re     Olvasás       93  

Szia!
Bár én nem akarok rendelni, de találtam egy oldalt, ahol azt írják, hogy 100 ml-es kiszerelésben is kapható:
Itt
Területi képviselők

 Jani71   2017.04.29. 13:39          Válasz petrol (90) hsz.-re     Olvasás       92  

Szia! Rendelünk? Egyelőre el nem tudom képzelni, miként fogom tudni másként megvédeni az egész éves munkám, törődésem, költekezésem eredményét.
És mivel van szerencsém ismerni az átok rovar 'eredményességét', nincsenek illúzióim... :thumbdown: :@

Ha valakinek esetleg van ötlete egyéb hatékony módszerről (messzemenően figyelembe véve a szerek várakozási idejét), szívesen meghallgatom. :fejvaka: :alvaka:

 Jani71   2016.10.17. 14:28          Válasz petrol (90) hsz.-re     Olvasás       91  

Néhány éve még rendszeresen jártam arra, de ma már nem... :(
(Ennek ellenére azért talán valahogy meg tudjuk oldani. Ha addig nem, akkor esetleg majd tavasszal egy meleg, napsütéses napon elmotorozom arrafelé.
De nem ígérek semmit! Eléggé 'kiesik' az a környék.)